फिल्म एक रुका हुआ फैसला

नई दिल्ली। एक रुका हुआ फैसला 1986 में बनी एक भारतीय हिंदी भाषा की कानूनी ड्रामा फिल्म है, जिसका निर्देशन बसु चटर्जी ने किया है। यह गोल्डन बियर पुरस्कार विजेता अमेरिकी फिल्म 12 एंग्री मेन (1957) का रीमेक है, जिसका निर्देशन सिडनी लुमेट ने किया था और जो रेजिनाल्ड रोज़ द्वारा1954 में लिखे गए इसी नाम के टेलीप्ले का रूपांतरण था । कहानी एक अदालत से शुरू होती है, जहाँ शहर की झुग्गी बस्ती में रहने वाले एक किशोर पर अपने पिता की चाकू मारकर हत्या करने का मुकदमा चल रहा है।

अंतिम दलीलें पेश की जा चुकी हैं, और न्यायाधीश जूरी को निर्देश देते हैं कि वे तय करें कि लड़का हत्या का दोषी है या नहीं, जिसके लिए अनिवार्य रूप से मृत्युदंड दिया जाता है। जूरी के चर्चा कक्ष में पहुँचते ही यह स्पष्ट हो जाता है कि जूरी सदस्य संख्या 8 को छोड़कर बाकी सभी जूरी सदस्यों ने पहले ही तय कर लिया है कि लड़का दोषी है, और वे बिना किसी चर्चा के जल्द से जल्द अपना फैसला सुनाने की योजना बना रहे हैं।

उनके इस फैसले से अन्य जूरी सदस्य नाराज़ हो जाते हैं। फिल्म का बाकी हिस्सा जूरी के सर्वसम्मत निर्णय तक पहुंचने में आने वाली कठिनाई के इर्द-गिर्द घूमता है। हालांकि कई जूरी सदस्यों के अपने व्यक्तिगत पूर्वाग्रह हैं, जूरी सदस्य 8 का कहना है कि मामले में प्रस्तुत सबूत परिस्थितिजन्य हैं और लड़के को निष्पक्ष विचार-विमर्श का अधिकार है। वह हत्या के एकमात्र दो गवाहों की सटीकता और विश्वसनीयता, हत्या के हथियार की दुर्लभता और समग्र रूप से संदिग्ध परिस्थितियों पर सवाल उठाता है। वह आगे तर्क देता है कि जब उसे लड़के के अपराध के बारे में उचित संदेह है, तो वह उचित विवेक से दोषी के पक्ष में मतदान नहीं कर सकता और प्रत्येक सबूत के संबंध में अपने तार्किक निष्कर्षों से धीरे-धीरे प्रत्येक जूरी सदस्य को इस बात के लिए आश्वस्त करता है।

एक रुका हुआ फैसला (1986) विश्व सिनेमा के इतिहास की सबसे चर्चित कोर्टरूम ड्रामा फिल्मों में से एक 12 Angry Men का हिंदी रूपांतरण है। मूल फिल्म को जिस स्तर की वैश्विक प्रशंसा मिली, उसके बाद किसी भी रीमेक से अपेक्षाएँ स्वाभाविक रूप से बहुत ऊँची रहती हैं। इस दृष्टि से देखें तो यह फिल्म एक ईमानदार प्रयास तो है, लेकिन पूरी तरह प्रभाव छोड़ने में थोड़ी पीछे रह जाती है। यह फिल्म लगभग फ्रेम-टू-फ्रेम रीमेक है और संवादों में भी न्यूनतम बदलाव किए गए हैं। यही बात इसे एक तरफ मूल के प्रति निष्ठावान बनाती है, तो दूसरी तरफ इसे कुछ हद तक सीमित भी कर देती है। 1950 के दशक की अमेरिकी सामाजिक पृष्ठभूमि और 1980 के दशक के भारतीय संदर्भ के बीच जो सांस्कृतिक अंतर होना चाहिए था, वह यहाँ स्पष्ट रूप से उभरकर नहीं आता। हालाँकि, फिल्म में दक्षिण भारतीयों के प्रति सामाजिक पूर्वाग्रह और आंतरिक प्रवासन जैसे मुद्दों को संवादों के माध्यम से शामिल किया गया है, जो उस समय की भारतीय सामाजिक सोच को दर्शाता है। दिलीप कुमार का उल्लेख भी कथा में स्वाभाविक रूप से फिट बैठता है। अभिनय की बात करें तो पंकज कपूर का प्रदर्शन विशेष रूप से उल्लेखनीय है। सीमित संवादों के बावजूद उनकी बॉडी लैंग्वेज और संवाद अदायगी उनके किरदार को प्रभावशाली बनाती है। अनु कपूर का प्रयास भी सराहनीय है, हालाँकि उनका किरदार मूल फिल्म के शांत और संयमित जूरी सदस्य की तुलना में अधिक भावुक प्रतीत होता है। मुख्य भूमिका में जिस तरह का नेतृत्व और नैतिक दृढ़ता मूल फिल्म में देखने को मिलती है, वह यहाँ पूरी तरह महसूस नहीं हो पाती। बाकी कलाकारों ने संतुलित अभिनय किया है और फिल्म के माहौल को बनाए रखा है। तकनीकी रूप से फिल्म सधी हुई है। सिनेमैटोग्राफी साफ-सुथरी है, लेकिन मूल फिल्म के विज़ुअल प्रभाव के स्तर तक नहीं पहुँचती। यह संस्करण मूल फिल्म से लगभग 15–17 मिनट लंबा है, पर अतिरिक्त समय के बावजूद कथा में कोई नया आयाम नहीं जुड़ता; केवल गति थोड़ी धीमी हो जाती है। निर्देशक बासु चटर्जी का निर्देशन संयमित और ईमानदार है। वे फिल्म को अनावश्यक नाटकीयता से बचाते हैं, जो इस विषय के लिए उपयुक्त भी है। हालाँकि, 12 Angry Men जैसी कालजयी फिल्म की बराबरी करना लगभग असंभव है। कुल मिलाकर, एक रुका हुआ फैसला एक सम्मानजनक हिंदी रूपांतरण है। यह न तो मूल कृति को पीछे छोड़ती है और न ही उसकी गरिमा को ठेस पहुँचाती है। गंभीर सिनेमा पसंद करने वालों के लिए यह एक देखने योग्य फिल्म है।

फोटोः 2 

फिल्म एक रुका हुआ फैसला

नई दिल्ली। एक रुका हुआ फैसला 1986 में बनी एक भारतीय हिंदी भाषा की कानूनी ड्रामा फिल्म है, जिसका निर्देशन बसु चटर्जी ने किया है। यह गोल्डन बियर पुरस्कार विजेता अमेरिकी फिल्म 12 एंग्री मेन (1957) का रीमेक है, जिसका निर्देशन सिडनी लुमेट ने किया था और जो रेजिनाल्ड रोज़ द्वारा1954 में लिखे गए इसी नाम के टेलीप्ले का रूपांतरण था । कहानी एक अदालत से शुरू होती है, जहाँ शहर की झुग्गी बस्ती में रहने वाले एक किशोर पर अपने पिता की चाकू मारकर हत्या करने का मुकदमा चल रहा है। अंतिम दलीलें पेश की जा चुकी हैं, और न्यायाधीश जूरी को निर्देश देते हैं कि वे तय करें कि लड़का हत्या का दोषी है या नहीं, जिसके लिए अनिवार्य रूप से मृत्युदंड दिया जाता है। जूरी के चर्चा कक्ष में पहुँचते ही यह स्पष्ट हो जाता है कि जूरी सदस्य संख्या 8 को छोड़कर बाकी सभी जूरी सदस्यों ने पहले ही तय कर लिया है कि लड़का दोषी है, और वे बिना किसी चर्चा के जल्द से जल्द अपना फैसला सुनाने की योजना बना रहे हैं। उनके इस फैसले से अन्य जूरी सदस्य नाराज़ हो जाते हैं। फिल्म का बाकी हिस्सा जूरी के सर्वसम्मत निर्णय तक पहुंचने में आने वाली कठिनाई के इर्द-गिर्द घूमता है। हालांकि कई जूरी सदस्यों के अपने व्यक्तिगत पूर्वाग्रह हैं, जूरी सदस्य 8 का कहना है कि मामले में प्रस्तुत सबूत परिस्थितिजन्य हैं और लड़के को निष्पक्ष विचार-विमर्श का अधिकार है। वह हत्या के एकमात्र दो गवाहों की सटीकता और विश्वसनीयता, हत्या के हथियार की दुर्लभता और समग्र रूप से संदिग्ध परिस्थितियों पर सवाल उठाता है। वह आगे तर्क देता है कि जब उसे लड़के के अपराध के बारे में उचित संदेह है, तो वह उचित विवेक से दोषी के पक्ष में मतदान नहीं कर सकता और प्रत्येक सबूत के संबंध में अपने तार्किक निष्कर्षों से धीरे-धीरे प्रत्येक जूरी सदस्य को इस बात के लिए आश्वस्त करता है।

एक रुका हुआ फैसला (1986) विश्व सिनेमा के इतिहास की सबसे चर्चित कोर्टरूम ड्रामा फिल्मों में से एक 12 Angry Men का हिंदी रूपांतरण है। मूल फिल्म को जिस स्तर की वैश्विक प्रशंसा मिली, उसके बाद किसी भी रीमेक से अपेक्षाएँ स्वाभाविक रूप से बहुत ऊँची रहती हैं। इस दृष्टि से देखें तो यह फिल्म एक ईमानदार प्रयास तो है, लेकिन पूरी तरह प्रभाव छोड़ने में थोड़ी पीछे रह जाती है। यह फिल्म लगभग फ्रेम-टू-फ्रेम रीमेक है और संवादों में भी न्यूनतम बदलाव किए गए हैं। यही बात इसे एक तरफ मूल के प्रति निष्ठावान बनाती है, तो दूसरी तरफ इसे कुछ हद तक सीमित भी कर देती है। 1950 के दशक की अमेरिकी सामाजिक पृष्ठभूमि और 1980 के दशक के भारतीय संदर्भ के बीच जो सांस्कृतिक अंतर होना चाहिए था, वह यहाँ स्पष्ट रूप से उभरकर नहीं आता। हालाँकि, फिल्म में दक्षिण भारतीयों के प्रति सामाजिक पूर्वाग्रह और आंतरिक प्रवासन जैसे मुद्दों को संवादों के माध्यम से शामिल किया गया है, जो उस समय की भारतीय सामाजिक सोच को दर्शाता है। दिलीप कुमार का उल्लेख भी कथा में स्वाभाविक रूप से फिट बैठता है। अभिनय की बात करें तो पंकज कपूर का प्रदर्शन विशेष रूप से उल्लेखनीय है। सीमित संवादों के बावजूद उनकी बॉडी लैंग्वेज और संवाद अदायगी उनके किरदार को प्रभावशाली बनाती है। अनु कपूर का प्रयास भी सराहनीय है, हालाँकि उनका किरदार मूल फिल्म के शांत और संयमित जूरी सदस्य की तुलना में अधिक भावुक प्रतीत होता है। मुख्य भूमिका में जिस तरह का नेतृत्व और नैतिक दृढ़ता मूल फिल्म में देखने को मिलती है, वह यहाँ पूरी तरह महसूस नहीं हो पाती। बाकी कलाकारों ने संतुलित अभिनय किया है और फिल्म के माहौल को बनाए रखा है। तकनीकी रूप से फिल्म सधी हुई है। सिनेमैटोग्राफी साफ-सुथरी है, लेकिन मूल फिल्म के विज़ुअल प्रभाव के स्तर तक नहीं पहुँचती। यह संस्करण मूल फिल्म से लगभग 15–17 मिनट लंबा है, पर अतिरिक्त समय के बावजूद कथा में कोई नया आयाम नहीं जुड़ता; केवल गति थोड़ी धीमी हो जाती है। निर्देशक बासु चटर्जी का निर्देशन संयमित और ईमानदार है। वे फिल्म को अनावश्यक नाटकीयता से बचाते हैं, जो इस विषय के लिए उपयुक्त भी है। हालाँकि, 12 Angry Men जैसी कालजयी फिल्म की बराबरी करना लगभग असंभव है। कुल मिलाकर, एक रुका हुआ फैसला एक सम्मानजनक हिंदी रूपांतरण है। यह न तो मूल कृति को पीछे छोड़ती है और न ही उसकी गरिमा को ठेस पहुँचाती है। गंभीर सिनेमा पसंद करने वालों के लिए यह एक देखने योग्य फिल्म है।

X

नई दिल्ली। एक रुका हुआ फैसला 1986 में बनी एक भारतीय हिंदी भाषा की कानूनी ड्रामा फिल्म है, जिसका निर्देशन बसु चटर्जी ने किया है। यह गोल्डन बियर पुरस्कार विजेता अमेरिकी फिल्म 12 एंग्री मेन (1957) का रीमेक है, जिसका निर्देशन सिडनी लुमेट ने किया था और जो रेजिनाल्ड रोज़ द्वारा1954 में लिखे गए इसी नाम के टेलीप्ले का रूपांतरण था । कहानी एक अदालत से शुरू होती है, जहाँ शहर की झुग्गी बस्ती में रहने वाले एक किशोर पर अपने पिता की चाकू मारकर हत्या करने का मुकदमा चल रहा है। अंतिम दलीलें पेश की जा चुकी हैं, और न्यायाधीश जूरी को निर्देश देते हैं कि वे तय करें कि लड़का हत्या का दोषी है या नहीं, जिसके लिए अनिवार्य रूप से मृत्युदंड दिया जाता है। जूरी के चर्चा कक्ष में पहुँचते ही यह स्पष्ट हो जाता है कि जूरी सदस्य संख्या 8 को छोड़कर बाकी सभी जूरी सदस्यों ने पहले ही तय कर लिया है कि लड़का दोषी है, और वे बिना किसी चर्चा के जल्द से जल्द अपना फैसला सुनाने की योजना बना रहे हैं। उनके इस फैसले से अन्य जूरी सदस्य नाराज़ हो जाते हैं। फिल्म का बाकी हिस्सा जूरी के सर्वसम्मत निर्णय तक पहुंचने में आने वाली कठिनाई के इर्द-गिर्द घूमता है। हालांकि कई जूरी सदस्यों के अपने व्यक्तिगत पूर्वाग्रह हैं, जूरी सदस्य 8 का कहना है कि मामले में प्रस्तुत सबूत परिस्थितिजन्य हैं और लड़के को निष्पक्ष विचार-विमर्श का अधिकार है। वह हत्या के एकमात्र दो गवाहों की सटीकता और विश्वसनीयता, हत्या के हथियार की दुर्लभता और समग्र रूप से संदिग्ध परिस्थितियों पर सवाल उठाता है। वह आगे तर्क देता है कि जब उसे लड़के के अपराध के बारे में उचित संदेह है, तो वह उचित विवेक से दोषी के पक्ष में मतदान नहीं कर सकता और प्रत्येक सबूत के संबंध में अपने तार्किक निष्कर्षों से धीरे-धीरे प्रत्येक जूरी सदस्य को इस बात के लिए आश्वस्त करता है।

एक रुका हुआ फैसला (1986) विश्व सिनेमा के इतिहास की सबसे चर्चित कोर्टरूम ड्रामा फिल्मों में से एक 12 Angry Men का हिंदी रूपांतरण है। मूल फिल्म को जिस स्तर की वैश्विक प्रशंसा मिली, उसके बाद किसी भी रीमेक से अपेक्षाएँ स्वाभाविक रूप से बहुत ऊँची रहती हैं। इस दृष्टि से देखें तो यह फिल्म एक ईमानदार प्रयास तो है, लेकिन पूरी तरह प्रभाव छोड़ने में थोड़ी पीछे रह जाती है। यह फिल्म लगभग फ्रेम-टू-फ्रेम रीमेक है और संवादों में भी न्यूनतम बदलाव किए गए हैं। यही बात इसे एक तरफ मूल के प्रति निष्ठावान बनाती है, तो दूसरी तरफ इसे कुछ हद तक सीमित भी कर देती है। 1950 के दशक की अमेरिकी सामाजिक पृष्ठभूमि और 1980 के दशक के भारतीय संदर्भ के बीच जो सांस्कृतिक अंतर होना चाहिए था, वह यहाँ स्पष्ट रूप से उभरकर नहीं आता। हालाँकि, फिल्म में दक्षिण भारतीयों के प्रति सामाजिक पूर्वाग्रह और आंतरिक प्रवासन जैसे मुद्दों को संवादों के माध्यम से शामिल किया गया है, जो उस समय की भारतीय सामाजिक सोच को दर्शाता है। दिलीप कुमार का उल्लेख भी कथा में स्वाभाविक रूप से फिट बैठता है। अभिनय की बात करें तो पंकज कपूर का प्रदर्शन विशेष रूप से उल्लेखनीय है। सीमित संवादों के बावजूद उनकी बॉडी लैंग्वेज और संवाद अदायगी उनके किरदार को प्रभावशाली बनाती है। अनु कपूर का प्रयास भी सराहनीय है, हालाँकि उनका किरदार मूल फिल्म के शांत और संयमित जूरी सदस्य की तुलना में अधिक भावुक प्रतीत होता है। मुख्य भूमिका में जिस तरह का नेतृत्व और नैतिक दृढ़ता मूल फिल्म में देखने को मिलती है, वह यहाँ पूरी तरह महसूस नहीं हो पाती। बाकी कलाकारों ने संतुलित अभिनय किया है और फिल्म के माहौल को बनाए रखा है। तकनीकी रूप से फिल्म सधी हुई है। सिनेमैटोग्राफी साफ-सुथरी है, लेकिन मूल फिल्म के विज़ुअल प्रभाव के स्तर तक नहीं पहुँचती। यह संस्करण मूल फिल्म से लगभग 15–17 मिनट लंबा है, पर अतिरिक्त समय के बावजूद कथा में कोई नया आयाम नहीं जुड़ता; केवल गति थोड़ी धीमी हो जाती है। निर्देशक बासु चटर्जी का निर्देशन संयमित और ईमानदार है। वे फिल्म को अनावश्यक नाटकीयता से बचाते हैं, जो इस विषय के लिए उपयुक्त भी है। हालाँकि, 12 Angry Men जैसी कालजयी फिल्म की बराबरी करना लगभग असंभव है। कुल मिलाकर, एक रुका हुआ फैसला एक सम्मानजनक हिंदी रूपांतरण है। यह न तो मूल कृति को पीछे छोड़ती है और न ही उसकी गरिमा को ठेस पहुँचाती है। गंभीर सिनेमा पसंद करने वालों के लिए यह एक देखने योग्य फिल्म है।